My comment to an entry 'Промежуточный итог' by el_murid

Выскажу свою точку зрения по теме выручки от экспорта газа в Европу и сопредельные страны.
Уровень газификации РФ предполагает возможности для кратного увеличения выручки за счет внутреннего потребления. С наименьшими затратами. И совокупной синергией в других отраслях; за счет создания новых рабочих мест, проектированию и прокладки новых газопроводов различной мощности в росийской глубинке (регионах), перевода тепло и электро централей на генерацию энергии через газ. Также, за счет развития сугубо внутренней разветвленной сети газопроводов и новых перераспределительных станций (хабов) - изменится структура экономики страны. Будут созданы предпосылки для более эффективного управления активами: за счет обязательной привязки к приоритетному энергоносителю. Поверьте, опыт Республики Молдова наглядно показывает: даже небольшие счета за газ оплачиваются день в день. Выручка от продажи газа населению обеспечит необходимый доход. Также, повысит капитализацию компании и поможет привлечь новые инестиции. Ведь гарантированный и лояльный рынок сбыта - это гарантия возврата инвестиций и прочих вложений. И так далее.
Пора переходить от экстенсивного к интенсивному развитию.

View the entire thread this comment is a part of

El Murid

Промежуточный итог

Промежуточные итоги войны за газовый рынок Европы для Газпрома выглядят близкими к разгрому. Это означает лишь то, что вырвать хотя бы ничью (то есть, сохранить долю рынка) для него будет практически неразрешимой задачей. Про победу сегодня говорить могут лишь в телевизоре, но там-то просто отрабатывают зарплату.

Collapse )

My comment to an entry 'Перемещение блога' by rimasuchus

Уважаемый Никита Катковский.
Хотелось бы и дальше читать ваши произведения, изыскания и статьи в ЖЖ.
Замечу, что переходя в недоразвитый ВК, аудитория снижается в разы.
Ввиду процветания полицейского режима в росии и общей отсталости соц сетей, пользование вашими внутренними ресурсами - бессмысленно для граждан других стран. Продолжающих читать литературу на руском языке.
Пишу это исключительно для лучшего понимания точки зрения тех, кто читая на руском, таковым не является.
Заметьте, читают не политическую, а популярную литературу.
Удачи

View the entire thread this comment is a part of

Родин Гуд

Как Сталин депортировал украинцев: операция "Запад"



В конце октября 1947 года в Украине проходила операция, названная в советских документах "Запад". В ходе неё из Западной Украины были депортированы десятки тысяч человек, по так называемому "принципу пылесоса" — людей высылали без детального изучения их биографий, по обвинению в "нелояльности к советской власти". Украинцев вывозили в отдаленные и малообжитые районы СССР (в основном, Сибирь и Казахстан), где бросали фактически в чистом поле.

Collapse )

20 самых удачных поз для женской фотосессии

Этот пост пригодится как фотографам, так и девушкам, которые хотят всегда шикарно выглядеть на фотографиях. Первым — в качестве подсказки, если внезапно настиг творческий ступор. Ну а красавицам будет полезно узнать наиболее выигрышные позы, которые подчеркнут достоинства фигуры и скроют ее недостатки, если такие имеются. Итак, поехали.


Collapse )

20 примеров классной упаковки, которую вам точно не захочется выбрасывать

На самом деле мы все очень любим креативный подход ко многим вещам, и особенно к дизайну упаковки. Мы уверены, что для любого дизайнера нет лучшего вознаграждения, чем то, когда обычный покупатель выбирает продукт из-за притягательного внешнего вида.

Представляем подборку самых креативных, функциональных и инновационных идей упаковки.

3
Collapse )

Создатели прерий и саванн.

Если посмотреть поверхностно на человека, то кажется будто он мальчик такой на планете. Живёт относительно других животных недавно и будто бы ничего толкового не успел сделать для планеты. Это крайне не точный ход мыслей. Опущусь ка для начала в Пургаториусу. Ну для порядка, люблю с корней начинать.

Не, это не крыса и не полу белка, а самый первый точно изведанный примат. Ему где то 66 миллионов лет. Внезапно да?
Purgatorius_BW

Он уже тогда был отдельным семейством, родом и тем более видом и отношения к крысам и белкам не имел. Он старше сов и хищных птиц вообще!, он первый в ряду приматов, после него приматы на несколько миллионов лет вообще стали передовым по количеству особей отрядом животных. Пока не появились совы, эти чудики по сути были неуязвимы для тогда ещё примитивных хищников и уже тогда они рулили и правили на ветвях и около деревьев. С того периода началась история, когда приматы не просто живут, а меняют мир. Охотясь на насекомых, поедая орехи, разные плоды, они стали менять ландшафты, разнося семена. Приматы почти все так или иначе всеядны и особенно любили нажимать чуть что на спелые плоды. Молодцы, верная стратегия, глядя на космическую станцию, я этому радуюсь несказанно, и тому радуюсь, что они не упёрлись в один вид пищи.

Развиваясь, приматы породили и нашу ветвь. И когда скажем появился Хомо Эргастер, некоторые виды крупных хищников от стеснения решили исчезнуть. Это сарказм. То был пример первого массированного изменения био среды вокруг. Жившие 1,5 миллиона лет назад, эти гоминиды начали хорошо прореживать мешавших им тварей. Но не только мы могли уничтожать и зачищать.Collapse )
moose, transparent

о детской математике

Педагогика как наука об образовании страдает от двух фундаментальных проблем. Во-первых, в первом приближении никого ничему нельзя научить, поэтому вся затея бессмысленна. Во-вторых, даже если изредка чему-то можно, этот процесс очень трудно оценить, измерить и подвергнуть точному экспериментальному сравнению - еще труднее, чем в психологии; поэтому педагогика рассыпается на конгломерат разных "школ", "подходов" и "методик", которые соревнуются друг с другом в основном по внешней риторической убедительности, чем по реальной эффективности, и меняются случайным образом по велению моды и со сменой поколений.

Вместе с тем, за последние 50-100 лет среди теоретиков педагогики оказалось по разным причинам немало умных и деятельных людей, и поэтому отдельные статьи в этой дисциплине бывают очень интересными, поучительными, полными восхитительных фактов и опытов. Сегодня мне в очередной раз попалась правдивая история, которую уже встречал в прошлом в англоязычных статьях о преподавании математики в младших классах.

Младшеклассникам предложили следующую задачу:

На борту корабля 26 овец и 10 коз. Сколько лет капитану?

Из 97 учеников 76 дали ответ на этот вопрос, так или иначе используя исходные данные (видимо, наиболе частым ответом было 36). Лишь незначительное меньшинство ответили, что задача бессмысленная или что они не могут ее решить.


В этой истории выпукло, емко, смешно проявляется знакомая учителям привычка учеников манипулировать числами, не вдумываясь в смысл задачи. Неудивительно, что она кочует из статьи в статью. Кстати, в 2018-м году был небольшой всплеск статей в СМИ, когда эта задача обнаружилась в контрольной по математике в глубинке Китая и рассмешила Интернет. Об этом написали в частности BBC и российские источники, но незамеченным остался факт, что ровно в этом виде она известна с 80-х в профессиональной литературе педагогов.

Сегодня я добрался до первоисточника (это не было тяжело, всего лишь цепочка из 4 ссылок), который оказался по-французски - отчет за 1980-й год института педагогики IREM в Гренобле. За годы пересказов история не исказилась, что прекрасно, но в первоисточнике оказалось все-таки немало интересного дополнительного контекста. Во-первых, пораженные этим первым обстоятельством, французские педагоги составили еще несколько задач подобного рода и систематически опросили учеников 7-10 лет.

Например: в овчарне 125 овец и 5 собак, сколько лет пастуху? Ученик объясняет свое решение: "сначала я попробовал 125+5, но это слишком большой возраст, потом 125-5, тоже не подходит. Зато 125/5=25 подходит для возраста. Поэтому я уверен в своем ответе."

Во-вторых, важный нюанс (почему всегда должны быть нюансы? Почему ничто не может быть тупо однозначным?): в целом только среди учеников 2-3 классов (7-8 лет) подавляющее большинство делали какие-то действия с цифрами и писали ответ. Среди учеников 4-5 классов (9-10 лет), наоборот, уже большинство писали, что не могут решить задачу или она кажется неправильной.

Может, вам кажется, что у знакомых вам школьников все будет по-другому, и это такая случайность, или французский национальный дух, или то, что 1980 был годом обезьяны, или еще что? Пишет некая блоггерша 10 лет назад, о которой ничего не знаю, даже не знаю, где преподавала (ее результат для 5-8 классов более пессимистичен, чем исходный французский!):

"Мне такие результаты показались печальными и даже неправдоподобными, и я решила провести свой небольшой эксперимент. Скажу честно, я была просто уверена, что мои дети посмеются с этой задачи и не станут ее решать. Не тут-то было!!! Все 24 человека, ученики с 5-го по 8-й класс, долго и методично пытались разгадать тайну возраста капитана. Ответы варьировались от 2,6 до 287 лет. Только двое наконец сказали, что ответа у этой задачи нет. Но им никто не поверил: раз есть задача, должно быть и решение."

====================================================

И все-таки мне не очень нравится этот эксперимент, несмотря на всю его выпуклость. Как раз по той причине, которую указала блоггерша: "Раз есть задача, должно быть и решение". Дети к этому приучены, и авторитет учителя заставляет их предположить, что какое-то решение есть. Трудно - невозможно - отделить случай "вообще не вник в условие, сложил два числа, как обычно требуется" от случая "выглядит бредом, но они хотят, чтобы я что-то сделал, и надо дать какой-то ответ, от фонаря попробую сложить". Эксперимент не чистый.

Поэтому мне больше нравится другая задача в том же духе, которую вычитал в одной из статей, которые пролистал в проходе по цепочке к первоисточнику задачи про возраст капитана. Это задача про хобби учеников. Сначала условие, и решите сами перед тем, как продолжать читать - далее я объясню, чем она интересна.

Класс из 30 учеников попросили ответить, есть ли у них хобби читать или играть на музыкальном инструменте в свободное время. Результаты: 16 учеников читают, 13 занимаются музыкой, 5 не занимаются ни тем ни другим.

1. Сколько учеников и читают, и занимаются музыкой?
2. Сколько из тех, кто занимается музыкой, не читают?
3. Сколько из тех, кто читает, не занимается музыкой?


Теперь объясню, что интересно в этой задаче (вы ведь уже ответили для себя на все три вопроса, верно?)

Автор статьи предложил эту задачу 56 ученикам 5-8 классов и получил следующий результат, который я бы никогда не предсказал. 100% учеников правильно ответили на первый вопрос (ответ: 4), но только 25% правильно ответили на второй, и столько же на третий. В обоих случаях самым частым неправильным ответом было тоже 4, плюс многие просто не ответили.

Меня это удивило поначалу, потому что я не мог понять, как можно правильно ответить на первый вопрос и после этого затрудниться с остальными. Автор объясняет это так (и вроде бы объяснения самих учеников эту версию поддерживают). Большинство складывают 16+13+5, получают 34, т.е. на 4 больше, "чем надо", и поэтому "понимают", что 4 это правильный ответ на первый вопрос. Но при этом модели ситуации в голове у них не возникает, т.е. они не видят диаграмму Венна или другое деление на группы. По сути дела они манипулируют числами, не пытаясь продумать смысл задачи, и неверные ответы на 2-3 вопросы это демонстрируют.

Я повторил этот эксперимент на очень репрезентативной отборке n=1 (ученица 5 класса) и подтвердил результаты исходной статьи. Ю. быстро ответила "4" на первый вопрос, но надолго задумалась над вторым и третьим; сначала пыталась объяснить, что это невозможно узнать, а потом решила, что ответ будет 16 и 13. Кстати, полагаю, что многие ученики, не продумывающие модель вопроса, не понимают сознательно, что между 16 и 13 есть пересечение (казалось бы, их верный ответ на первый вопрос предполагает это, но может быть, они представляют это, не продумывая как следует, что "и то и другое" это отдельный вид ответа, не указанный в условии). Только когда я попросил Ю. как следует еще раз подумать над условием задачи и над тем, что означают числа '16', '13' и '5' и какие ученики в них входят, она дошла - не сразу - до правильного ответа на второй и третий вопросы; и тогда по ее объяснениям уже было понятно, что она построила правильную "картинку" в голове, которой вначале, несмотря на правильный ответ на первый вопрос, у нее не было.

Мораль та же, что с задачей про возраст капитана - ученики привыкают бездумно проводить арифметические операции и выдавать "логичный" ответ; для того, чтобы научить их решать задачи, важно проверять и форсировать их умение строить модели в голове - но эксперимент более чистый, потому что нет загрязняющего фактора "авторитет учителя заставляет игнорировать сущий абсурд".